Это от пошлости и гадости, которая покрыла страну в 1905-1917гг.

Я уже писал, что психология русского человека (уж тут ничего не поделаешь) сначала попробовать и если ничего не сказали, то сделать, то есть попробовать украсть, и если тебе ничего не сделали, то продолжать воровать, но уже в большем объеме (пример сейчас: Газпром, спонсирующий несколько клубов, причем очень неплохо спонсирующих, 20лимонов за Тимощука тому доказательство, не лучше ли потратить огромные деньги не на эту херню???). Кстати не приводите в пример Екатерину2, так как там корупция была КУДА меньше и воровал не крупный бизнес, а графы и куда меньше чем нынешние Абрамовичи и Вексельберги.  При такой психологии никакая демократия, никакая анархия не помогут, а помогут либо тирания, либо монархия (кстати абсолютная, забыл добавить в моем первом сообщении). Первое в примере к России - Сталин, это я (как надеюсь и вы) думаю не лучший из вариантов, а второе - Николай1. Конечно вы можете спросить чем Петр1 отличается от Сталина, я вам отвечу: во-первых, жертвы петровского подъема не сравнимы со сталинским даже в процентном отношении, во-вторых, вы не забывайте, что рядом с фамилей Ульянов в 17 году при развале страны присутствовала также и фамилия Джугашвили. Почему, добавлю, именно абсолютная, потому что пример конституционной уже был при Николае2, и к чему она привела?..
Чем еще тирания плоха, так это тем, что она заведано обречена на провал (Советский Союз продержался меньше века, фашизм и того меньше). Монархия же существовала почти всю российскую историю и очень даже неплохо!

И тебе нравится как мы существуем?))

Как раз опыт это самое важное!!!!! Ты мне сам приводил в пример парижские анархические камуны. Кстати говоря, вот ты мне говоришь одновременно, что анархия идеальный строй и то что анархия может существовать и процветать без территориальной привязанности. Это-то конечно может и так, но мы же сейчас говорим о государственном строе, а все-таки государство без территории я себе никак представить не могу.

Понимаешь, у каждой нации есть свои особенности иначе бы их не разделяли. Тут нужно смотреть в корень, в культуру цивилизации. Вот например, почему немцы, скандинавы и русские любят пиво (привожу самый наглядный пример), да потому что корни у них викингские, или почему итальянцы считаются трусливым народом, да потому что развал великой державы и выход на первый план других не мог не повлиять на психологию нации (надеюсь нас это не ждет). Таких примеров можно привести тысячи, в частности евреи были всегда гонимый народ, поэтому в психологии этой нации осталось то, что все свое нужно спрятать (огромное количество еврейских анекдотов на этом построено), цыгане же воруют не из-за того что они подонки, а от того что жизнь у них не сладкая, да и отношение к ним не всегда справедливое. Тот факт, что русский всегда возьмет, что неправильно лежит, и попытается сделать все что не нахаляву нахаляву тоже неоспарим и объясняется низкими зарплатами и не лучшим образом жизни за всю историю существования русского народа. Вот я это даже по себе знаю, сколько раз зайцем в троллейбусе и на электричках ездил (кстати, вот тебе еще один наглядный пример, в Америке и Европейских странах никто никогда взятку полицейскому не даст, да он и не возьмет по указанной выше причине, а у нас.....)

Лично я никем управлять не собираюсь

P.S. На следующий вопрос отвечу потом.

ТЫ ЧИТАЛ СОЛОВЬЕВА?????????????
Если не читал, то прочитай и сделай выводы.
Я писал, что каждую нацию объединяют какие-то общие черты и это не только внешний вид. Иначе бы не было анекдотов про русских, французов, евреев итд. Так что это не большинство. И как раз то что я писал это менталитет. А вот то что американцы тупые дегенераты - это не менталитет, а тупая шутка Задорнова и вообще я тебе вот что скажу, американцы еще слишком молодая нация, чтобы обладать собственным менталитетом. А если ты с чем- то не согласен, то напиши с чем, а то обзывать чужие теории мусором не имея не только своей, но и аргументов к опровержению чужой нехорошо. А кстати, насчет Hetfieldа, он все написал правильно и если уж говорить о непонятности, то непонятным является как раз твой ответ, потому что если прочитать, то на утверждение:

идет ответ:

Так-то.

Конечно. У кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени, но обязательно присутствует. Более того, не только у русских, но и у татар, украинцев, белорусов, узбеков, грузин, армян, чеченцев и прочих наций составляющих Великую Российскую Империю.

Что в твоем понимании нормальные? Ты не ответил ни на один))

Кстати приведу пример из сегодняшних дней. В Ираке до того как там америкосы начали разводить демократию была жесткая тирания и вот почему: дело в том, что в Ираке проживают 3 ненавидящих друг друга народа и живут они не так, чтобы разделять Ирак на 3 части, а распределены равномерно, то есть в каждом городе проживают одновременно 3 нации (сейчас забыл как они называются) в одинаковых количествах. Структура была устроена таким образом: каждый город был разделен на 3 части, и если хоть один человек национальности А (назовем условно) перейдет на территорию Б, то его убивают. Теперь же там постоянные и жуткие междуусобицы, зато дерьмократия!

Вот это справедливый довод, однако вспомни, что случилось после ее свержения в 17 году. Историк несколько преувеличил, вообще говоря у каждого уважающего себя помещика была своя школа, где дети обучались устному счету, и кое-какой грамоте. Так что начальное образование имели все. Вспомни картину "Урок в сельской школе."

Пока ты не напишешь мне, что ты согласен с тем, что я писал про русский менталитет, я не буду отвечать, потому что это бесмысленно. То что я тебе про это писал - основная часть того, что в России возможна только монархия, причем абсолютная.

Кстати на вопрос

я тебе ответил.

1) Твоя ошибка в том, что Россия очень редко кому-то объявляла войну. Объявляли восновном ей. Более того не путай империю и империалистическую политику, это два похожих слова абсолютно разного значения. Империя - это страна объединяющая в себе огромное количество различных наций и/или территорий, а империалистическая политика - это действительно политика, что мы хотим всех захватить. Пример империи без империалистической политики - Япония, а пример империалистической политики без империи - Америка.
2) Я не выдвигаю лозунгов "Россия для русских", не подумайте обо мне плохого (кстати, когда я услышал от ЛДПР такой лозунг, эта партия мне сразу разонравилась). Более того, любой нормальный японец мог жить в МО и ездить в Москву, кто ему запретит? (это ответ и MR.Thomasу) Другое дело, что меня пугает то, что сейчас зарубежные компании с большими деньгами перекупают все наше производство (шоколадные фабрики и пр.), и не дают нашим мелким производствам развиваться (нам про это историк рассказывал, если помните). Если вы смотрите постскритум, то хороший пример приводился в прошлую субботу.
3) Я никого ссылать на Соловки не собираюсь. И главное, что это не я придумал про черту оседлости, я просто объяснил в чем была выгода. (кстати да будет тебе известно, так как ты невнимательно читал мое предыдущее сообщение, черта оседлости была за МКАДом, а не на Соловках.)
4) А насчет учебника, ты больше учебник читай, там тебе напишут. 1000 лет существовала и вдруг решила - очевидно! во ме нет смысла! моя судьба - развалиться!!!!!